Administrație

Primăria Amara „pune beţe-n roate” micilor comercianţi, nu şi viceprimarului-comerciant?

AMARA fb
  • Ştim cu toţii că Amara este o biată localitate care, graţie lacului căruia i s-au atribuit (unii zic că din interese!) proprietăţi curative a devenit Staţiune balneară. Şi ştim cu toţii şi care a fost scopul celor care au „năşit” transformarea bietei comune în oraş. Nu mai insistăm asupra acestui aspect, deoarece am ajuns la concluzia că orice am scrie noi, jurnaliştii, şi orice ar crede ei, locuitorii, atâta timp cât sunt alte interese de partid şi de stat, demersurile noastre fi-vor sortite eşecului.

Deşi se poate vedea cu ochiul liber starea cronică în ceea ce priveşte precaritatea dezvoltării localităţii, deşi s-a tocat purcoi de bani pentru tot felul de proiecte, primarul Măiţă se laudă în presa aservită financiar că localitatea pe care PSD o conduce de 30 de ani este din ce în ce mai înfloritoare. Auzindu-l ne-am dat seama că, la fel ca şi Moraru – predecesorul lui, mentorul lui într-ale administraţiei – şi lui Măiţă trebuie să începem să-i arătăm că nu-i nici pe departe atât de roz traiul în localitatea pe care o păstoreşte. Şi, taman când ciuleam noi urechile spre a prinde cât mai multe informaţii din această zonă de influenţă a PSD, vine către noi un mic investitor şi ni se plânge că Primăria şi Consiliul Local îi Amara patron 2pun „beţe-n roate” deranjându-i grav „fengşuiul” în ceea ce priveşte dezvoltarea unei afaceri.

Consilierii locali au „orbu’ găinilor”?

Pe scurt, povestea se deapănă aşa: Întorşi din străinătatea în care au muncit de s-au spetit  un număr de ani, şi au strâns niscaiva bănuţi, membri adulţi ai unei familii au cumpărat o clădire în care au de gând să dezvolte o afacere. Dându-şi seama că în faţa clădirii ar putea amenaja o terasă, oamenii au solicitat consilierilor concesionarea unui petic de pământ (70 mp) aflat în domeniul public al UAT, al Primăriei. Cum se întâmplă de obicei atunci când nu ai nişte „pile ca să tragă sforile”, cererea de concesionare le-a fost respinsă. Şi pentru că Amara text 2trebuia să i se prezinte micului investitor şi un motiv anume, ce credeţi că i s-a răspuns, în scris, negru pe alb?

Că, vezi Doamne, concesionându-i acea bucăţică de teren „ …se încalcă dreptul de acces liber al cetăţenilor, suprafaţa de teren solicitată fiind încadrată în categoria de servitute publică”. Asta se întâmpla anul trecut cam pe vremea asta! De-atunci, bieţii oameni se tot roagă de primar, de consilierii locali ai PSD să vadă, nu numai că afacerea lor ar ajuta şi comunitatea, ci şi că răspunsul pe care-l oferă autorităţile locale, răspuns vizând dreptul de acces al cetăţenilor pe domeniul public, a fost încălcat de alţii, iar ei nici gând nu au să ocupe trotuarul, ci doar o bucăţică de teren de pe lângă clădirea pe care au cumpărat-o! Aflându-le necazul, am vrut să aflăm şi cine încalcă, cu-adevărat, legile în domeniul urbanistic. Şi-am văzut! Multe şi deloc mărunte sunt fărădelegile la care s-au dedat cei aflaţi Amara 2în conducerea de partid şi de stat a localităţii. Exemplul cel mai elocvent ni se pare a fi terasa din faţa magazinului controlat de viceprimarul Soholodeanu.

Sper că puteţi desluşi în fotografiile care însoţesc acest articol că terasa este poziţionată exact pe trotuar ocupându-l în întregime pe lăţimea lui. După cum lesne se poate observa, cetăţenilor-pietoni chiar li se „încalcă dreptul de acces liber”, ei fiind nevoiţi a circula pe carosabil, în caz că s-au încadrat în mers pe această parte a străzii. Văzând această obrăznicie, cum ar putea cineva, fie el „în cauză” ca om de afaceri sau doar simplu cetăţen, juralist, să nu se întrebe de ce aplică autorităţile legile după interesele lor şi nu aşa cum trebuie, adică „în litera şi spiritul legii”? Cu alte cuvinte, îi întrebăm pe consilierii locali şi, desigur, pe primarul care este Măiţă, cum de nu văd ei că terasa aia (considerată a fi a viceprimarului Soholodeanu!) este fix pe Fotografie AMARAtrotuar, deci „în afara” prevederilor legale?

Şicanare „în formă continuată”

Cum spuneam câteva rânduri mai sus, solicitarea bieţilor mici investitori s-a petrecut anul trecut, prin primăvară. La un an distanţă în timp, fiindcă se apropie sezonul estival şi oamenii chiar îşi doresc a amenaja o micuţă şi cochetă terasă, pe care tinerii din Amara să-şi poată sorbi în aer liber cafeaua şi sucurile, proprietarii clădirii au insistat în a solicita concesionarea acelui petic de teren. Din păcate, nu numai că nu le-a fost acordată concesiunea, dar bieţii oameni s-au trezit că Primarul (nu ştim dacă şi consilierii, căci n-am văzut o Hotărârea de Consiliu Local emisă în acest sens!) a dispus „plantarea” unui stâlp de tensiune chiar în proximitatea clădirii, apropierea de locul în care se doreşte a fi amenajată terasa fiind vădită şi, pe cale de consecinţă, de-a dreptul revoltătoare! Cu-atât mai mult, cu cât aflăm că în Planul urbanistic poziţionarea lui nu este acolo, ci diametral opusă. Ceea ce nu i-ar fi deranjat pe propietarii care înţeleg că trebuie iluminată şi mai bine strada, fapt pentru care ar trebui montat un asemenea trasformator. Dar nu înţeleg nici ei, nu înţelegem nici noi, de ce trebuie montat stâlpul aşa de aproape de calea de acces pe proprietatea lor, deşi este destul loc „ceva mai încolo” , căci pe suprafaţa-domeniu public din faţa clădirii lor este şi un spaţiu verde. Că veni vorba de domeniu public, ne place să credem că trecerea din domeniul public în cel privat al localităţii, a suprafeţei cu Amara 1verdeaţă, s-a făcut cu un just temei, având o Expunere de motive justificată, domnilor consilieri!

Carevasăzică, nu a fost de-ajuns că primarul şi gaşca lui de „băieţi deştepţi” îşi fac mendrele tot aşa cum şi le-au făcut şi Moraru şi gaşca lui (din care a făcut parte şi viceprimarul Soholodeanu, se ştie!), nu e de-ajuns că localitatea e „călărită” de oameni de afaceri su(s)puşi ai conducerii de partid şi de stat, ci, iată, aceşti „lei paralei” au simţit nevoia de a-l „pune cu botul pe labe” pe un localnic care s-a întors în România, Ialomiţa, Amara ca să…ce? Să se „lupte cu morile de vânt”, în încercarea de a aduce „plus valoare”, nu numai în buzunarul lui, ci şi în visteria Primăriei Amara? Atunci… „bine, ura şi la vară cald”, cum e vorba aia, domnilor! Dar să nu credeţi că lucrurile de acest fel vor rămâne nevăzute, neştiute şi nepedepsite!

IONICA GHINEA

Lasa un comentariu

two + nineteen =